典型案例——

患者马某以“胃间质瘤肝脏转移介入术后2月余”为诊断入住广州市花都区某医院，在局麻下行肝转移瘤肝动脉栓塞术，于术后临床死亡。医疗事故技术鉴定意见认定，患者在肝动脉栓塞术后出现急性肝功能衰竭是该手术的严重并发症之一，经救治无效死亡属于现有医学技术条件下无法完全避免的不良后果，不构成医疗事故。

该医院与刘某等患方家属经花都区信访办及区卫生局协调，先后3次签订调解协议，约定由医方向患方支付补助金。该医院履行协议后，刘某等起诉请求撤销上述调解协议，判决该医院承担医疗损害责任。

法院经审理认为，本案调解过程中，患方曾咨询过医学、法律专业人士，调解时有政府相关部门的协调参与，没有证据证明调解协议具有重大误解、欺诈、胁迫、显失公平、乘人之危等可撤销事由，也没有违反法律法规禁止性规定。因此，调解协议合法有效，对医患双方具有法律约束力。

（案例选自《广州法院医疗纠纷诉讼情况白皮书（2015—2017）暨典型案例》）

应知应会——

医疗纠纷预防和处理条例、医疗事故处理条例等规定，发生医疗纠纷，医患双方可以通过下列途径解决：（一）双方自愿协商；（二）申请人民调解；（三）申请行政调解；（四）向人民法院提起诉讼；（五）法律、法规规定的其他途径。调解包括人民调解和行政调解，其中医患双方申请医疗纠纷行政调解的，应当向医疗纠纷发生地县级人民政府卫生主管部门提出申请。卫生主管部门应当自收到申请之日起5个工作日内作出是否受理的决定。卫生主管部门应当自受理之日起30个工作日内完成调解。需要鉴定的，鉴定时间不计入调解期限。超过调解期限未达成调解协议的，视为调解不成。医患双方经卫生主管部门调解达成一致的，应当签署调解协议书。

行政复议法、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》等规定，行政机关对民事纠纷作出的调解不属于行政复议范围，且不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故调解协议书在性质上不属于行政协议，而是具有民事合同性质。民法典等规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；无效的或者被撤销的合同，自始没有法律约束力。

民事诉讼法、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、医疗纠纷预防和处理条例等规定，经依法设立的调解组织调解达成调解协议，申请司法确认的，由双方当事人自调解协议生效之日起30日内，共同向人民法院提出。人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，不符合法律规定的，裁定驳回申请。经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：（一）违反法律强制性规定的；（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；（三）违背公序良俗的；（四）违反自愿原则的；（五）内容不明确的；（六）其他不能进行司法确认的情形。

关联法条——

民法典第119、144、146、147、148、149、150、151、152、153、154、155、464、465条，行政复议法第12条，民事诉讼法第205、206条，医疗纠纷预防和处理条例第22、40、41、42、43条，医疗事故处理条例第46、48条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第1条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第61、351、352、353、354、355、356、357、358条。

(来源：健康报)